两年前，中国从国家决策层提出"大众创业、万众创新"，开启"双创"之旅，我们认为创新的重要性优于创业，为简化过程，突出重点，特专致于研发中国城市的创新体系。 本次中国城市创新能力排名，范围限定在过去一年（2015统计年度）GDP排名全国前十的城市，有两个原因。 一，涉及到的很多指标，各地公报和年鉴中公布程度不一致，若涉及城市过多，有可能数据不准确，为增强数据权威性，第一次排名只选取十大城市。 二，排名本身虽有一定参考性，但最关键的是，通过排名，倡导一种新的发展方式，同时建立一套标准，没有排进来的城市，若有兴趣，一样可以用这套排名体系，自行计算自己的得分，以衡量所在城市的创新能力，知己知彼，既寻找差距，亦保持和发扬优势，日渐日新。 当下，关于城市创新能力的类似排名，灿若晨星。而本次我们的排名，其重要特点之一，是化繁为简，指向明确，价值观清晰。 创新的两大实体，一为产业与技术，一为人，本次排名，指标体系主要围绕这两大因素，设立五大指标体系。 五大指标体系为： 一，R&D经费支出占GDP比重（研发投入强度）；二，高技术制造业增加值占规模以上工业增加值的比重（技术创新直接成果）三，每万人专利授权量；四，每万人高校在校生人数；五，常住人口与户籍人口的比值（人口活力）。 衡量城市创新能力的五大指标远非完善，对于城市创新更多是参考意义，而非指导意义。学界和城市经营者，可以在此基础上，进行增删和修改，推出自己认为更合理的排名体系。这也是研发者只设定五项指标，更多留白的本意。
创新能力TOP 10 总排名 排名 城市 1 深圳 2 武汉 3 苏州 4 杭州 5 北京 6 广州 7 成都 8 上海 9 天津 10 重庆排名整体解读 此项排名，结果有在意料之中者，亦有令人惊奇者。 深圳名列第一，实至名归，也符合预期。在五项排名中，深圳有三项名列十大城市之首，分别是高新制造业占规模工业增加值比重，人口活力以及万人授权专利量；一项名列十大城市次席，即R&D经费支出占GDP比重。遗憾的是每万人高校在校生人数，深圳在十大城市平均线以下。不过深圳虽高校在校生不多，吸引的高校生却位居全国第一，体现了强大的综合创新能力。 武汉和苏州在排名中的崛起，令人意外，但是也有迹可循。 武汉得益于排名的两大指标体系，一是每万人高校在校生人数，武汉独步全国，远远领先其它城市，以100人为基数的打分体系中，仅此一项得分就接近500分。另外一项，则确实令人意外，就是武汉的高技术制造业占规模以上工业增加值的比重，竟然仅次于深圳，表明武汉在工业技术创新方面的狂飙突进，其推行多年的工业倍增计划，初见成效。 苏州超越北上广，位列十大城市的探花之席，也主要得益于两大指标体系内的突飞猛进。一是每万人专利授权量，苏州仅次于深圳，超过北京，也超过长三角的杭州、上海；二是苏州的高技术制造业，一贯十分强势。在中国高端制造业的比拼中，苏州与深圳形成争雄之势，而非外界单凭印象中的深圳与上海争雄。 杭州位居第四，在各项指标中都比较均衡，部分指标比较靠前，如每万人专利授权量，杭州在十大城市中排名前三。 北京和广州位居中游，体现了其均衡的创新能力，在部分领域还有比较突出的优势。北京的研发投入强度位居十大城市之首，放在全国所有城市中比较，也仅次于绵阳等极少数科技大市，其每万人高校在校生人数和人口活力均位居十大城市第三位，北京唯一的弱势，是高技术制造业的优势不强，远逊于深圳、苏州和武汉。这也与北京以服务业为主导的产业体系有关。广州的每万人高校在校生人数仅次于武汉，排名十大城市第二，但是其研发投入强度偏低，与国家中心城市的地位不符，高技术制造业也不发达，远逊于近邻深圳。 成都位居第七，排名高于其GDP在十大城市中的排名。体现出了比较强的创新**。成都的高技术制造业超越了北上广，以及近邻重庆。近年来承接东部制造业转移，加上本土工业的升级，创新城市攻略开始收效。成都的每万人高校在校生人数和每万人专利授权量也排名第五，尤其是后者非常重要，超越其未来的重要工业竞争对手武汉，也超越近邻重庆。 天津坐拥滨海新区，研发投入强度排名十大城市第四，人口活力和每万人高校在校生人数排名第六，但每万人专利授权量没有优势，更遗憾的是，天津投入巨大，但是在高技术制造业领域，没有实现大的突破。 重庆在局部具有创新优势，其每万人高校在校生人数超过深圳和苏州等重镇，重庆虽坐拥两江新区，部分高新产业表现突出，但是整体上产业升级还没有完成，每万人专利授权量和研发投入也比较靠后，这主要是因为重庆虽是一个市，但是面积接近半个省，且人口众多，发展不平衡，拉低了平均水平。 重庆还有一个显著特点，即常住人口少于户籍人口，说明重庆是一个人口流出大市，值得警惕。不过重庆未来也无需过于担忧，随着经济发展水平的提高，外流人口会逐步回流，同时，随着重庆对于西部的辐射能力提高，未来还可以吸引广大的西部人口流入，预计未来十年内，应该可以逆转人口流出趋势。
