当前的VC排行都是基于VC过去一段时期的投资表现，但是过去的成绩并不能保证未来的收益，曾经的硅谷投资巨头KPCB就是最好的例证。这是这种排名规则最大的缺陷，但是如果不依赖投资业绩，怎样的排名算法才是比较靠谱的呢？
General Catalyst Partners的投资人Chris Farmer近日提出了一种名为InvestorRank的新算法，并在TechCrunch Disrupt大会上揭晓了根据这种算法得出的美国十大VC排行榜，如上图所示。
InvestorRank算法介绍
InvestorRank的原理借鉴自Google的PageRank搜索排名算法，这从名字里也可看出。PageRank根据指向某个网页的链接数量、和链接来源网站的权重来为网页排名，InvestorRank的排名依据则是VC之间的联系，投资同一家公司的VC之间会形成联系。
如果VC甲在VC乙之后投资了X公司，VC乙的权重会增加，这点非常符合常理，因为这说明VC乙的眼光更好。此外，VC与非常著名的VC共同参与投资的次数越多，或者先于著名VC投资某具体项目的次数越多，都会使这家VC的InvestorRank更高。
事实上，此前已有研究表明，VC之间的联系图谱能更好地预测其投资表现。InvestorRank的理念与该研究不谋而合，其算法不依赖过去的投资收益，而是取决于VC之家的关系网和相互信任程度。
美国十大VC排行
基于InvestorRank得出的美国十大VC排行如下：
其中最令人吃惊的，不是Marc Andreessen领衔的Andreessen Horowitz高居榜首，而是曾经风光无限的KPCB（Kleiner Perkins）几乎在此榜单排行垫底。Fred Wilson领衔的Union Square Ventures也取得了非常不错的成绩，排行第五。
过去十年成长最快的6家VC
VC的兴衰正如一波又一波的科技浪潮一样，变化非常快，尤其是放到十年这一相对较长的时间轴里。曾经的霸主KPCB已大不如前，如今的硅谷投资圈已是Paul Graham、Marc Andreessen、Fred Wilson领衔的时代。看看过去十年成长最快的6家VC榜单：
顶级VC更喜欢与其他顶级VC合作
从上图可以看出，越是顶级的VC越喜欢与其他VC合作投资项目，尤其是Andreessen Horowitz与Accel两家，与Top 10（蓝色显示）和Top 25（紫色）VC联合投资的比例非常高。
VC集中度提高、Top 50变化不大
从上图可以看出：1）从PC浪潮到互联网浪潮，VC的集中度大大提高了，在PC浪潮期间，13%的大型VC创造了44%的IPO市值，而到互联网浪潮时，4%的大型VC就创造了66%的IPO市值。2）Top 50 的VC变化不大，在PC浪潮时的Top 50 VC到互联网浪潮时期还有38家位列前五十行列。
