欧美人普遍比亚洲人“壮”吗?我们根据很多体育赛事中的一些运动员体格差异，也许还不太能看出欧美人和亚洲人的差别，但是当这种“差异”照进现实：
从早几年的一些客观情况表现来说，欧美人和亚洲人的体格差异还是比较明显。很多有过出国经验的可能都会这样的感受，在亚洲时并不觉得自己的体格有多“弱”，但是到了国外，有尤其是北欧地区，我们体格就显得“娇小”了些。
这里的“娇小”并不只是说个头，还有整体的骨骼框架，和欧美人比起来，亚洲人总会显得有几分单薄。这是为什么呢?
欧亚人体格差异
我们不难发现，亚洲人总体上都会比欧美地区的人骨架小，所以我看上去们总是显得“娇小”一些。
不知道有没有人看过《斯巴达300勇士》这个电影?个人感觉这里面就分厂主管的表达了西方人对于男性的审美(可能只代表个别或者一个时期)。这里面的勇士个个都非常强壮，肌肉、个头、相貌等方面总的来说都处处透露着“男性荷尔蒙”，个个都是勇·超强壮·士。
当然，这也可以说是在战争环境背景下士兵必须具备的身体素质特征，并不能但完全代表所有欧洲人。这是肯定的，在19世纪末期，当时的欧洲人身高并不算突出，基本也是在170厘米一下，和亚洲地区的人类相差并不大。
在很多人物油画中，我们很多时候都能看见欧洲男性也穿上了“高跟鞋”，就很微妙。
到20世纪初，欧洲人像是迎来了生长期的“春天”，体格普遍有了提升，开始向大高个进行。
在欧洲科学一个开放性论坛上，有报告研究指出了从1914-2014年的100年时间里，欧洲国家的人口身高排名全都在前面，荷兰更是以男性平均183厘米、女性平均170厘米的优势位居榜首。从整体上来看，他们的身高几乎向上拔高了14厘米左右。那么这个时候的亚洲地区呢?
以我国为例，在现阶段，我国男性的平均身高大约是171.8厘米，女性为159.7厘米。这样的数据在世界上质能排到80位再往后。但总的来说，相比百年之前，我国的人口总体身高已经向上提升了10厘米左右。
既然以前的身高差别并不大，为什么后来欧美人的体格会比亚洲人“强壮”呢?
基因和审美的选择?
根据欧洲人口的身高出现改变的时间节点，我们可以大致推算出这当中的客观原因——工业革命的发展使得生活水平的提高。
因为工业革命的逐步推进，欧洲的整体社会生活水平都上升了相当高的一个台阶，人口的身高迅速往上窜，而此时的亚洲地区大多还在战争和封建时期沉沦起伏。因此，逐渐优渥的生活使得欧洲人的身体更加健康最强壮，迅速超过同时期的亚洲人。
再加上整体饮食结构的不同，肉类、牛奶和奶制品都是提高身体素质的营养物质，长期的食用再加上欧洲人习惯挑战极限运动的习惯，自然可以造就一个强壮的体格。所以现在很多健身的人都会补充蛋白粉，也是有一定道理的。
还有人认为这样的身高优势是基因的选择。我们不否认可能有这方面原因，但是并不十分依赖于这样的条件。
上面已经提到，百年前的欧洲和亚洲人口身高差异并不明显，是后天的社会发展之下才拉大了这一差距，所以并不是由此可见，基因并不是决定欧美人体格相对壮硕的原因。但是基因就没有影响了吗?并不是。
我们现在能够看到的很多欧美地区的黑人后代，他们很多都比白人强壮，耐力上也要强的多，为什么?
有这样的原因猜想：因为早些年扽黑奴人口交易，强壮的黑人最后才能从疾病集中的关押场所留到最后，这样相对强大的基因被慢慢遗传下来，自然也有优势存在。
还有一个可能并不是主流观点的猜测，就是社会环境的审美选择。
根据很多影视作品，我们也不难看出近现代社会发展中，人们对于审美的变化趋向。以前的“铁血硬汉”风格再需要强大劳动力的时期非常受到人们的推崇，但是由于现实生活水平的限制，很少有人能够达到“李小龙”一样标准，所以那一时期各种武打巨星横扫半壁江山，相当有强大和靠谱的感觉。
到后面，“韩流”走进大众视线，并慢慢占据市场审美主导，那种粗犷的糙汉子风格几乎绝版。而审美影响大众的从众心理，从而影响到整体的外在面貌，而欧洲人本身也更加青睐于强壮的身体，这也算是一个影响条件吧?
总的来说，现在这种人口体格差异虽然依旧存在，但也正在缩小。就像是南方人和北方人之间的传统体格认知一样，都在慢慢打破刻板印象。
内容扩展-面部轮廓
除了身材的差异，我们也能发现欧洲人的面部轮廓也比亚洲人更加明显突出。这就是气候差异造成的结果。
从历史的角度来看，他们的祖先生存的主要地区纬度较高，温度又低，需要将过冷的空气过滤后再吸进体内，挺拔的鼻子就很有必要;而早期欧洲祖先有非常漫长的狩猎历史，在狩猎过程中为了保护眼球，高眉弓渐渐显露出优势，亚洲地区的农业起始时间较早，也非常普遍，所以没有高眉弓也无所谓。
因此，在长期的发展下，这种遗传基因被保留下来，形成不同的人种特色。
