欧美人普遍比亚洲人“壮”吗?我们根据很多体育赛事中的一些运动员体格差异,也许还不太能看出欧美人和亚洲人的差别,但是当这种“差异”照进现实:

从早几年的一些客观情况表现来说,欧美人和亚洲人的体格差异还是比较明显。很多有过出国经验的可能都会这样的感受,在亚洲时并不觉得自己的体格有多“弱”,但是到了国外,有尤其是北欧地区,我们体格就显得“娇小”了些。

这里的“娇小”并不只是说个头,还有整体的骨骼框架,和欧美人比起来,亚洲人总会显得有几分单薄。这是为什么呢?

欧亚人体格差异

我们不难发现,亚洲人总体上都会比欧美地区的人骨架小,所以我看上去们总是显得“娇小”一些。

不知道有没有人看过《斯巴达300勇士》这个电影?个人感觉这里面就分厂主管的表达了西方人对于男性的审美(可能只代表个别或者一个时期)。这里面的勇士个个都非常强壮,肌肉、个头、相貌等方面总的来说都处处透露着“男性荷尔蒙”,个个都是勇·超强壮·士。

当然,这也可以说是在战争环境背景下士兵必须具备的身体素质特征,并不能但完全代表所有欧洲人。这是肯定的,在19世纪末期,当时的欧洲人身高并不算突出,基本也是在170厘米一下,和亚洲地区的人类相差并不大。

在很多人物油画中,我们很多时候都能看见欧洲男性也穿上了“高跟鞋”,就很微妙。

到20世纪初,欧洲人像是迎来了生长期的“春天”,体格普遍有了提升,开始向大高个进行。

在欧洲科学一个开放性论坛上,有报告研究指出了从1914-2014年的100年时间里,欧洲国家的人口身高排名全都在前面,荷兰更是以男性平均183厘米、女性平均170厘米的优势位居榜首。从整体上来看,他们的身高几乎向上拔高了14厘米左右。那么这个时候的亚洲地区呢?

以我国为例,在现阶段,我国男性的平均身高大约是171.8厘米,女性为159.7厘米。这样的数据在世界上质能排到80位再往后。但总的来说,相比百年之前,我国的人口总体身高已经向上提升了10厘米左右。

既然以前的身高差别并不大,为什么后来欧美人的体格会比亚洲人“强壮”呢?

基因和审美的选择?

根据欧洲人口的身高出现改变的时间节点,我们可以大致推算出这当中的客观原因——工业革命的发展使得生活水平的提高。

因为工业革命的逐步推进,欧洲的整体社会生活水平都上升了相当高的一个台阶,人口的身高迅速往上窜,而此时的亚洲地区大多还在战争和封建时期沉沦起伏。因此,逐渐优渥的生活使得欧洲人的身体更加健康最强壮,迅速超过同时期的亚洲人。

再加上整体饮食结构的不同,肉类、牛奶和奶制品都是提高身体素质的营养物质,长期的食用再加上欧洲人习惯挑战极限运动的习惯,自然可以造就一个强壮的体格。所以现在很多健身的人都会补充蛋白粉,也是有一定道理的。

还有人认为这样的身高优势是基因的选择。我们不否认可能有这方面原因,但是并不十分依赖于这样的条件。

上面已经提到,百年前的欧洲和亚洲人口身高差异并不明显,是后天的社会发展之下才拉大了这一差距,所以并不是由此可见,基因并不是决定欧美人体格相对壮硕的原因。但是基因就没有影响了吗?并不是。

我们现在能够看到的很多欧美地区的黑人后代,他们很多都比白人强壮,耐力上也要强的多,为什么?

有这样的原因猜想:因为早些年扽黑奴人口交易,强壮的黑人最后才能从疾病集中的关押场所留到最后,这样相对强大的基因被慢慢遗传下来,自然也有优势存在。

还有一个可能并不是主流观点的猜测,就是社会环境的审美选择。

根据很多影视作品,我们也不难看出近现代社会发展中,人们对于审美的变化趋向。以前的“铁血硬汉”风格再需要强大劳动力的时期非常受到人们的推崇,但是由于现实生活水平的限制,很少有人能够达到“李小龙”一样标准,所以那一时期各种武打巨星横扫半壁江山,相当有强大和靠谱的感觉。

到后面,“韩流”走进大众视线,并慢慢占据市场审美主导,那种粗犷的糙汉子风格几乎绝版。而审美影响大众的从众心理,从而影响到整体的外在面貌,而欧洲人本身也更加青睐于强壮的身体,这也算是一个影响条件吧?

总的来说,现在这种人口体格差异虽然依旧存在,但也正在缩小。就像是南方人和北方人之间的传统体格认知一样,都在慢慢打破刻板印象。

内容扩展-面部轮廓

除了身材的差异,我们也能发现欧洲人的面部轮廓也比亚洲人更加明显突出。这就是气候差异造成的结果。

从历史的角度来看,他们的祖先生存的主要地区纬度较高,温度又低,需要将过冷的空气过滤后再吸进体内,挺拔的鼻子就很有必要;而早期欧洲祖先有非常漫长的狩猎历史,在狩猎过程中为了保护眼球,高眉弓渐渐显露出优势,亚洲地区的农业起始时间较早,也非常普遍,所以没有高眉弓也无所谓。

因此,在长期的发展下,这种遗传基因被保留下来,形成不同的人种特色。

共 3 页 上一页 1 2 3 下一页